manuele Inviato Dicembre 4, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 4, 2004 la descrizione di questa tigre, sembra quasi l'identikit dell'animale misterioso trovato morto! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 4, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 4, 2004 questo è il bel problema. la cosa mi ha scioccato, e non avrebbe potuto altrimenti. sembra proprio uguale ma è estinto e dovrebbe stare dall'altra parte del mondo minimo minimo protetto dalla cites qualche altro contributo??? mi sa che ce n'è proprio bisogno Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
manuele Inviato Dicembre 4, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 4, 2004 dai non sarebbe nulla di strano che una specie creduta estinta fosse invece ancora viva, ma con un numero ristretto di esemplari! ipotesi plausibile è che gli uomini stessi la abbiano portata dall'altra del mondo , dove poi è riuscita a sopravvivere! anche se resta il mistero del perche un aniamle appena sparato non abbia sangue in corpo! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
manuele Inviato Dicembre 4, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 4, 2004 direttamente dal sito http://www.animalsemergency.com/curiosita_...%20Tasmania.htm IL LUPO DELLA TASMANIA http://www.thenaturalworld.org/images/Thylacinus.htm Chiamato anche "Tigre della Tasmania" per via delle striature presenti sul suo mantello, è stato dichiarato ufficialmente estinto fin dal 1936 a causa della spietata caccia dell'uomo. All'epoca della colonizzazione della Tasmania, veniva addirittura pagata una taglia per ogni animale ucciso. Però, si ha notizia di occasionali avvistamenti, sia in Tasmania che in Australia, anche in tempi recenti ed il governo ora ha persino stanziato un premio in denaro per ogni avvistamento. Inoltre, un team di scienziati del Museo di Sydney sta cercando di riuscire a clonarne degli esemplari sulla base del suo DNA. Il suo nome scientifico è "Thylacinus cynocephalus" ed, in effetti, è molto simile ad un lupo. Carnivoro predatore, di media taglia (quasi due metri dal muso all'estremità della coda e pesante circa 30 Kg.), con una potente dentatura e delle grandi fauci che riesce a spalancare fino a 90°. Però, nonostante il suo aspetto, non è un canide, bensì un marsupiale. Gilberto Sozzani questo ì l'articolo che ho trovato!, prova della sua esistenza! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 4, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 4, 2004 ok, manu!! grande!! intanto continuiamo così (meno male che qualcuno la pensa come me... venghino siori, che qui mi pare che ci siamo vicini... o comunque è stato bello crederlo) del sangue non lo so, ma quella magari è una malattia ora ci penso. in effetti è un'altra bella storia spaccatesta, ma.... avevo fatto un'ipotesi sul "chupacabra" del texas, che fosse un possibile avvelenamento da fattori ambientali (arsenico???) pensiamoci l'arsenico è altrettanto diffuso in Alto Adige Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 4, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 4, 2004 scusate se adesso sarò lunga, aiutatemi a fare il punto della situazione ci sentiamo presto Questo è il riassunto di quanto trovato fino ad ora, che testimonia la profonda confusione mentale e non solo del momento. Ho fatto questo riassunto per cercare di dare un ordine a queste informazioni, se mai di ordine si può parlare. Deve esserci una chiave da qualche parte e prima o poi la troverò(emo) Ricapitoliamo: Ricerca effettuata su: · Foto comparse sul sito www.earthfiles.org (se ben ricordo) · E su un altro sito oddio la memoria Che rappresentavano uno strano “canide” anzi due uccisi in texas ultimamente a circa 300 miglia di distanza l’uno dall’altro. Riferiti altri avvistamenti di animali con simili caratteristiche. Gli zoologi e i veterinari non hanno potuto dimostrare che fosse un coyote o qualcosa di conosciuto In Italia succede qualcosa di simile che anche potrebbe essere del tutto diversa xché quello italiano mica l’ho visto, ma chissà come, magari mi sbaglio, certi particolari coincidono. A Bz e aTn dicono di non saperne niente, e i naturalisti, se tutto ciò è vero, non hanno ancora reso noto il risultato. Succede che si sospetta (per questo caso italiano) di una volpe malata di scabbia (o rogna, sarcoptica o demodettica che sia). La domanda è: · ma perché, gli scienziati avrebbero difficoltà a riconoscere una volpe rognosa? Mi rifiuto di crederlo, spero di essere in mani migliori. Allora, cosa sappiamo? · Che esiste un animale estinto che viveva dall’altra parte del globo e che ti fa rabbia da quanto sembrerebbe assomigliare a quello di Moena; · Sappiamo che questa creatura di Moena non era sola, e ce ne erano altre simili; · sappiamo anche che la scabbia negli ultimi diciamo cinque anni è diventata un grosso problema in Trentino e non solo, e che ha colpito ogni genere di animale selvatico (camosci ecc. compresi) come d’altronde è suo mestiere; · sappiamo che la scabbia non curata provoca gravissime lesioni alla pelle sulla quale possono instaurarsi altrettanto e più gravi piodermiti, che portano presto l’animale a morte per denutrizione, infezione, ecc. · ma la domanda è: coagulano il sangue? Probabilità di superinfezioni: Babesia, Ehrlichia, Rabbia, Emobartonella…. Coagulano il sangue? A me non risulta, ma magari sono ignorante. Leucemia? Tumori vari? In un esemplare solo, ma in minimo tre??? Dev’ essere qualcosa di infettivo oppure di coincidente. · Un inquinante del suolo? Dell’acqua? Dell’aria? Pelle cianotica: Mancanza di ossigeno alle cellule dell’epidermide. Perché? Cianuro di potassio? Sì, ma non coagula (è vero?) Arsenico? (emorragie interne, il sangue viene “sequestrato nei compartimenti interni dell’organismo”, blocco di alcuni enzimi essenziali, degenerazione midollo osseo)… Sostanze tossiche coagulanti (vedere vedere vedere) qualche veleno per topi questo spunto non è male andrebbe approfondito Radiazioni??? (Vedere vedere vedere) Una pianta tossica o intossicata? (inquinamento falde acquifere…????) Un animale da preda intossicato? (piramide alimentare…) Risultato fino a ora: · un tossico ambientale (da chiarire), che ha colpito un’intera famiglia (quella osservata) · superinfezione da parassiti opportunisti di tutti di più su animali debilitati · ahia,QUALI animali….. Ultima domanda: texas e trentino… sono due casi completamente diversi? Vai a sapere finché non si vede la foto di quello italiano (vedere vedere vedere) Fino ad ora che risposte sensate ed equilibrate possiamo dare???? cercate dove volete e potete tutto può essere prezioso se non vi ho confuso di più.... "£$!" Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
deda Inviato Dicembre 5, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2004 chupacabras? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
manuele Inviato Dicembre 5, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2004 l'ipotesi di un animale malato regge ! pensiamo ad un animale sano: caccianel bosco evita il caos e quindi resta nascosto mietendo le sue vittime all'interno del suo abitat! animale malato: denutrito e dolorante e non piu agile si spinge verso gli insediamenti umani, dov ele prede sono piu doemstiche ed è piu facile dargli la caccia! se non si è mai catturato uno di questi animli prima , possiamo pensare che nessuno và a dare la cacciaa d un animale estinto , dove oltretutto non è diffuso! abbiamo conferma pero che questo animale è stato uccido in taxas solo quando si è avvicinato all'uomo, ovvere quando malato e affamato ha vagato verso i pascoli dov ele prede sono piu facili da colpire! sarebbe interessante poter contattare lo zoo privato che ne deteneva l'ultimo esemplare, ed esaminando documeti bosogna scoprire se di tali esemplari ne sono stati importati in altre parti del mondo ! se cosi fosse potremmo anche spiegare alcune carattaristiche fosiche "deformi" se ad asempio due coppie vengono adattate in un nuovo abitat si troveranno solo e unici esemplari di quela specie! accoppiandosi la loro prole non avrebbe altri simili se non i genitori con cui accoppiarsi e via dicendo! un accoppiamento tra consanguinei puo portare alla luce delle tare genetiche, che potrebebro manifestarsi in sordità,cecita,malformazioni ,!figuratevi quindi la consanguineita cosa puo fare nel corso di 70 anni! non c'e dascartare neppure un'ipotesi, e quella dell'avvelenamento è molto plausibile! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 5, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2004 di sicuro esemplari (più di una coppia) erano circa 100 anni fa presso gli zoo di Londra e del Bronx N.Y.), dati anche i legami dell'Australia con la Gran Bretagna. Altro non so, ma si può cercare. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
deda Inviato Dicembre 5, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2004 non sono ancora riuscita a vedere le foto di questo fantomatico animale Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Runshee Inviato Dicembre 5, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2004 Ciao... posso? Parere personale poi fate voi.... Ma tutto sembra esclusivamente una bella leggenda metropolitana montata ad arte---- Le foto che giravano tempo fa su quello messicano (peruviano, texano... neanche ricordo) sembravano in tutto e per tutto quelle di un cane malato con mascella spostata per farla sembrare deformata. Gli scienziati che teoricamente dovrebbero riconoscere certe cose si chiamano anatomopatologhi e ti assicuro che non c'è bisogno di dna o simili per stabile che animale sia... mi ricordo che all'esame di anatomia dovevo distinguere tra un carpo di bovino, di asino o di cavallo... e non era sta grande scienza. Differenze anatomiche grosse (ad esempio tra un piccolo cane e un grosso gatto) sono addirittura ravvisabili in una semplice lastra senza avere sotto mano i reperti. La situazione delle volpi qua intorno poi è drastica (ho sentito un guardiacaccia dire di aver preferito non uccidere una volpa con la rogna così che ne potesse infettare altre). La storia della tigre della tasmania per quanto affascinante non regge, ha una morfologia decisamente diversa, con posteriori molto più bassi e poi è un marsupiale... chiunque noterebbe la cosa... Spero di non aver tolto fascino alla discussione... Ciaooo Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 5, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2004 so cosa sono gli anatomopatologi e sono certa che continueranno a non avere una grande scienza se tutto ciò che vedranno saranno i femori o cos'altro di un cavallo o di un asino. si parte dal presupposto che non sia una bufala non perché non lo sia di sicuro, ma perché si dà sempre la "presunzione di innocenza"... ciò che una volpe non può fare nemmeno se ha la rogna è lasciare un'impronta a tre dita o zompare via come un canguro le volpi non hanno le dimensioni di un cane da caccia, come è stato riferito fosse quello di moena guarda bene la coda (almeno di quello texano) e dimmi se un canide ha la coda in quel modo per quanto pelata: attenzione: una delle caratteristiche del tilacino l'attaccatura della coda, che non corrisponde in alcun modo all'attaccat. della coda nei canidi le ossa degli arti anteriori del tilacino sono più corte di quelle degli arti posteriori la dentatura è particolare per il resto lo so anch'io che sembra tutto questo assurdo, ma la volpe davvero non mi va giù per troppi motivi quello del texas non è un coyote, e te lo dico per esperienza personale quello non è un coyote se poi hanno inventato tutto allora vabbé, che ci posso fare? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 5, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2004 scusa ho dimenticato una cosa anche perché non la so, lo ammetto nei marsupiali il marsupio ce l'hanno anche i maschi??? davvero, non lo so, la verità penso di no, ma non si sa mai Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 5, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2004 e poi... visto che per l'appunto non è tutta 'sta scienza (o tutti 'sti scienziati) che c'hanno messo tre mesi per emettere un referto di volpe con la rogna? complimenti! conviene fare una visitina al sito www.naturalwords.org/thylacine/ del Thylacine Museum di Hobart oH! io poi mica voglio avere ragione per forza!!! siamo qui per saperne qualcosa di più, mica per resuscitare i morti!!! solo che quello che hanno detto gli anatomopatologi fino ad ora mi pare un po' troppo da dighe qualcoss' che i' stia boni, va là, che i' no capissa che noi no saven che pesci tor Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Runshee Inviato Dicembre 5, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2004 e poi... visto che per l'appunto non è tutta 'sta scienza (o tutti 'sti scienziati) che c'hanno messo tre mesi per emettere un referto di volpe con la rogna? complimenti! conviene fare una visitina al sito www.naturalwords.org/thylacine/ del Thylacine Museum di Hobart oH! io poi mica voglio avere ragione per forza!!! siamo qui per saperne qualcosa di più, mica per resuscitare i morti!!! solo che quello che hanno detto gli anatomopatologi fino ad ora mi pare un po' troppo da dighe qualcoss' che i' stia boni, va là, che i' no capissa che noi no saven che pesci tor ma sei così sicura che il referto esista? Che le impronte sia vere e non fatte? Non credo più nè a giornali nè a siti sensazionalistii. Poi magari sbaglio io, ma se porto un femore al mio ex prof di anatomia mi dice specie, età e provenienza dell'animale ;)) Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 5, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2004 ma no, runshee, l'ho detto. non posso credere che sia vero, non ne ho le prove. non sono nata ieri, la bufala è sempre lì, in agguato, ed è la prima cosa che penso, quando decido di interessarmi ad una cosa. ovvio che potrebbe essere tutto falso come milioni di altre cose che ci raccontano ogni giorno e che più o meno ci beviamo (perché tanto ce le beviamo anche quando pensiamo di essere stati attenti e furbi, euH!! quante ce ne sono....) in questo caso semplicemente ho deciso di credere che potesse essere vero, se non altro perché (sai io sono una di quelle che think pink) ci sta facendo studiare, ricercare, discutere, conoscere, anche tra di noi, che è solo una bella cosa. posso decidere se vuoi che tutto ciò è una grande idiozia, ma la verità è che non lo saprò mai, non ho le prove né di questo né del contrario, e purtroppo questa conclusione non mi soddisfa. se domani viene uno e mi DIMOSTRA DICO DIMOSTRA che davvero è tutto falso o che era una volpe ecc. giro pagina e mi occupo di altro senza delusioni né pentimenti. ma finché si continua a girare intorno alla cosa senza tirar fuori né carne né pesce io starò qui, a leggere e scrivere. che male c'è, runshee? vedi, quella foto consigliata qualche pagina addietro sul sito www.spazioufo.com del presunto chupacabra l'ho vista, e non l'ho neanche musata. già qualcosa mi dice che è una mi*****ta. e magari mi sbaglio, ma... non mi prendo di tutto e non voglio avere ragione per forza (tanto c'è il 99,99% di probabilità che non ce l'ho), non amo particolarmente i misteri e non sono sherlock holmes, ma sono (come ho già avuto modo di dire) biologa naturalista di vecchia data e generazione e quando una cosa non mi convince non mi convince e voglio capire cosa c'è sotto... fosse pure, davvero, un guardiacaccia disonesto che si è comportato in quel modo che hai detto tu. se è stato un burlone dobbiamo smascherarlo perché ha preso in giro un sacco di gente, ma per farlo dobbiamo seguire un certo percorso. poi sarà, in fondo credo che da qualunque cosa può nascere qualcosa di positivo se non altro esercitiamo il nostro spirito critico e ci teniamo su con le recce il che ci farà bene per le prossime bufale ok? a presto, e una stretta di mano Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 5, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 5, 2004 ... e dimentico sempre qualcosa devi essere biologo/a, naturalista, veterinario... vedi, io non metto in dubbio che tu abbia avuto un professore straordinario, ne ho avuti anch'io (sono biologa) ma tutti siamo uomini, non computer o dei, e comunque, chi occupa certi posti magari non è il tuo professore ma qualcuno che conosceva qualcun altro... oppure ancora, facciamo un'ipotesi per assurdo: come si comporterebbe un qualunque bravo anatomocoso o altro se si trovasse di fronte ad una presunta assurdità biologica, per esempio del tilacino o altro, come potrebbe reagire, anche se l'avesse capito? e chi sta sopra e accanto a lui? lo so che è una follia, runshee, ma forse ci aiuta a entrare più a fondo in tante questioni... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
stevecavio Inviato Dicembre 6, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2004 rivoglio il dodòòòòòòòòòò,stupendo quel pollo "£$!" "£$!" Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 6, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2004 :( basterebbe pensarci prima di distruggerlo, il mondo,.... avete pensato che se fosse davvero possibile far rivivere specie estinte l'altra faccia della medaglia (beh, anche se per la verità... sarebbero parecchie) potrebbe essere una ancora maggiore superficialità nel trattare con la natura? tipo: ammazza pure tanto poi si rifanno è la mentalità che va cambiata, io dico ma finora mi pare si cambi solo in peggio speriamo bene Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
AndreaM Inviato Dicembre 6, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2004 Allora.... ho visto le foto dell'animale del texas. Se voi riuscite a vederci un tilacino... l'animale è un canide, NON necessariamente un coyote. Una foto dell'animale vivo la potete trovare QUI difficile da determinare, un cadavere? a volte sì. Non dimenticate che se gli scienziati dovessero trovare gli scheletri di un boxer, un alano, un chiuhahua (mi perdonini 'sti cagnolini, ma non mi ricordo come si scrive il loro nome!) ed un bassotto difficilmente li attribuirebbero ad una stessa specie! l'animale potrebbe semplicemente essere un cane meticcio, malato, o ancora un ibrido cane-coyote, non impossibile da ottenersi, anche in natura. E' convizione infatti che specie animali differenti non si accoppino fra loro. Non è vero, sono molti i casi di accoppiamenti eterospecifici che però ovviamente non danno prole. Un caso comune, cani che si accoppiano coi gatti, o specie diverse di delfino che si accoppiano pur non dando prole fertile. In molti casi accade fuori dal periodo riproduttivo, a volte come comportamento per rafforzare la propria posizione sociale in un gruppo (es. cane-gatto se vivono insieme), a volte per semplice...piacere sessuale (il caso filmato di specie diverse di delfini che si accoppiavano). e canidi diversi in natura si accoppiano fra loro... cani e lupi sono un classico esempio. Ammettiamo che si trattasse per un momento di una specie nuova. sarebbe nuova solo per noi, perchè l'evoluzione di una specie avviene in milioni di anni. Impossibile che specie antiche di grande taglia vengano scoperte ai giorni nostri? Sbagliato, negli ultimi vent'anni sono ricchissime le cronache di scoperte di specie di animali di grossa taglia. Una nuova specie di gatto selvatico nel civilissimo giappone, nuovi fagiani in indocina....per non parlare dello Pseudoryx in vietnam, una specie di bue primitivo altro più di un metro e mezzo al garrese ben conosciuto ai locali ma descritto scientificamente solo negli anni '90!! Il nostro mendo è tutt'altro che eben esplorato, e nell'ultimo anno sono riemerse dai meandri del tempo altre specie bellissime, come la rana nasuta dello sry lanka, appartenente ad un genere completamente nuovo alla scienza. Mutazioni genetiche spontanee: possono esserci, perchè no? Ma è ancora accesissimo il dibattito sulla possibilità che la speciazione avvenga per grandi eventi improvvisi come plateali mutazioni, o se avvenga per cumulo di piccole mutazioni seccessive. In genere, le grandi mutazioni eclatanti sono fortemente invalidanti. E NON fatevi confondere: serpenti con due teste, pulcini con due teste, testuggini con due teste...NON sono mutazioni genetiche, ma semplici casi si "gemelli siamesi", rari tra gli animali ovipari ma non impossibili da reperirsi in natura. Ultima cosa: la stampa NON smentisce le notizie che pubblica... il corpo di un animale enorme spiaggiato in cile ha fatto scalpore, ma non è stata mai pubblicata la notizia del referto che lo identificava come resti di capodoglio (identificazione cui ha contribuito un naturalista e criptozoologo italiano SERIO, Lorenzo Rossi). Allo stesso modo fa scalpore il ritrovamento di un cadavere di strano animale in sud america, con annesso servizio al tg2. si urla al chupacabras, e nessuno publica l'esito degli esami....cioè, un cane. Questi argomenti chiedono prudenza e chiarezza. Per chi fosse interessato, rinnovo l'invito a visitare il miglior sito italiano di criptozoologia, scientificamente corretto, scevro di ipotesi campate in aria e assolutamente coi piedi per terra, che analizza i vari casi con competenza e senza remore: CRIPTOZOO Ciao! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
manuele Inviato Dicembre 6, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2004 i delfini accopiatisi con le orche hanno dato prole fertile! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 6, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2004 ciao andrea, grazie mille mille mille per la foto!!! scusa, ma... che razza di zampe ha 'sto coso? soprattutto gli omeri mi sembrano assurdi poi io ho la fissa della coda, che mi pare troppo lunga, va beh, lasciamo stare guarda che io la storia del tilacino l'ho detta soltanto per via di quella cosa dei balzi e delle tre dita, di cui ho per l'appunto trovato conferma, poi la cosa è esplosa mica ho detto che lo era, neanche l'ho visto... per quanto riguarda ibridi che a regola non dovrebbero essere vitali il problema è che di queste bestie mi pare se ne vedono in giro un po' troppe, credo che siano animali che si riproducono ok per le specie nuove non ancora scoperte tu sei assolutamente certo che si tratti di un canide, e di certo non è un felide, o simili, però ci andrei piano con tutta questa certezza, ti ricordi la storia del panda minore che tutti dicevano che era una specie di gatto (ailurus fulgens, appunto) e che minimo doveva essere carnivoro per via dei dentini a punta? ovvio che quello della foto non è un tilacino, ma non dubitavo che non lo fosse. i giornalisti fanno quello che gli pare per vendere e comunque non possono stare dietro a tutto, troppe cose dovrebbero dire e seguire, anche volendo, come farebbero io però a quelli di Trento (ai due giornali locali) gli ho scritto personalmente ma mica mi hanno risposto, dico, almeno un po' di rispetto. non gli ho chiesto di farmi vedere la foto del tilacino, mi avrebbero mandato a rinchiudere, ho solo chiesto notizie su un articolo o foto che sia che dovrebbero avere pubblicato. Ancora aspetto ora vado a ristudiarmi la foto, grazie Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 6, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2004 ... sì, è proprio un bel sito e interessante, e chi ti vado a rincontrare??? il mio amico tilacino!!! bene bene ova vado a riprendermi il libro di anatomia degli animali domestici e dò un'occhiatina il collo è troppo lungo le tibie troppo lunghe (o gli omeri troppo corti?) il tarso è da canguro, sinceramente e la coda è da topo la testa è da canguro, o da cerbiatto a volte mi sembra un puledrino, quando lo guardo distrattamente ah, volevo dire, mi sa che questo non ha la rogna, è proprio fatto così, è proprio nudo e probabilmente la pigmentazione della pelle è una difesa contro le radiazioni solari dato che non ha pelo, così appare grigiastro Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
AndreaM Inviato Dicembre 6, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2004 se vuoi ti presto il mio botolo.... alto 25-30 cm al garrese, struttura modello bassotto palestrato, zampe da cucciolo e coda lunga tre cm dalla nascita, come tutti i suoi fratelli... gli facciamo una radiografia, poi cerchiamo di classificarlo solo a a partire dalle ossa.... oppure ancora lo rasiamo e vediamo cosa sembra... ;) ;) ;) quello che intendo dire è semplicemente che i meticci sono TANTO strani, e non assimilabili alla descizione "classica da manuale" di un cane. se un ipotetico paleontologo del 3000 trovasse uno scheletro di boxer, con le zampe anteriori molto più sviluppate delle posteriori, il fortissimo prognatismo del muso, ecc... sarebbe secondo te classificato come canide senza dubbio? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
fabi7 Inviato Dicembre 6, 2004 Segnala Share Inviato Dicembre 6, 2004 andrea... appunto siccome le apparenze possono ingannare, e l'hanno fatto spesso, allora prima di dire che E' un canide sarebbe meglio pensarci un po' di più è evidente che la cosa a cui assomiglia di più è un canide (poi dipende da che parte lo guardi, ma insomma...grosso modo) di certo è qualcosa di insolito, stiamo solo dicendo questo ma non lo so se un coyote e un cane possono tirare fuori un incrocio del genere se per gioco mi chiedessero di votare direi di no comunque non importa, sia quello che sia spero che non vada a finire che non si saprà mai Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Per favore accedi per lasciare un commento
You will be able to leave a comment after signing in
Accedi Ora