Prossime Riforme Sulle Razze Pericolose

[neyryssa]

23 maggio 2007 - Lo schema di Disegno di Legge sui cani pericolosi sara' pronto entro maggio. Lo rende noto il ministero della Salute in un comunicato. La Direzione generale della sanita' animale e del farmaco veterinario del ministero della Salute afferma che 'lo schema del provvedimento sara' sottoposto all'attenzione del ministro della Salute entro la fine di maggio'.

'Siamo preoccupati che il ministero della Salute su alcuni punti cruciali, tra cui il taglio delle code e l'addestramento, voglia abdicare in favore del ministero delle Politiche Agricole che ha interesse esclusivamente economico e zootecnico sia contro la parte animalista che veterinaria'. Lo ha affermato il presidente della Lega Anti Vivisezione (Lav), Gianluca Felicetti, ieri al termine del tavolo delle parti convocato al ministero della Salute in merito al Ddl sui cani pericolosi.

'Una riunione interlocutoria', l'ha definita Felicetti. Tra i nodi anche il 'carattere' delle razze. Per quanto riguarda il taglio della coda per Felicetti si tratta 'di far subire al cane una menomazione ingiustificata e legata al business dell' allevamento'.

E, sull'annuncio del ministero della Salute in merito ai tempi del Ddl: 'Apprendiamo con soddisfazione - ha concluso Felicetti - che, a distanza di qualche ora dal tavolo, si sia stata una dovuta accelerazione perche' l'impegno di presentare il Ddl e' contenuto nella stessa ordinanza del ministro Turco firmata a dicembre scorso'.

(ANSA)

spero solo che non ne escano le solite stupidaggini---

[_Elisa_]

lo speriamo tutti..ma io ormai ci comincio a perdere le speranze con gli incompetenti che circolano là dentro... abbiamo visto più volte che hanno combinato....

[neyryssa]

si lo so, è vero.. spero solo che una volta tanto ci possa essere qualcuno che è in grado di capire qualcosina in più e di fare in modo che le prossime riforme siano meno folli di quelle che già ci sono state..

[Sere81]

vi racconto cosa mi è successo 3 settimane fa...

Come ho già detto, io ho 6 boxer. Vivo con mio padre e mio fratello nel chianti e ogni mattina li portiamo a fare delle belle passeggiate. L'11 di Giugno faceva un caldo assurdo e decidemmo di portarli nel bosco, dove c'era più ombra...

Dovete sapere che il boschetto in questione è un luogo molto frequentato, purtroppo, sia da coppiette che da guardoni; insomma.. mentre eravamo per una stradina (mio padre era avanti con al guinzaglio due e io e mio fratello più indietro con altri 4, li portavamo due a testa coi guinzagli doppi) i boxer sentono un rumore e ci strattonano; io e mio fratello stavamo parlando ed eravamo distratti. Corrono per 10m fino ad un cespuglio da cui appare un vecchiettino col bastone. Loro non fanno nulla, si limitavano ad abbaiargli, probabilmente gli sembrava strano il comportamento del vecchio in questione. Lui invece ha cominciato a picchiarli col bastone mentre io e mio fratello gli urlavamo di smetterla. Poi retrocede, inciampa e cade. I boxer gli sono andati sopra, Cathe l'ha morso sul braccio dove teneva il bastone e Thor l'ha graffiato al naso... Per lo più facevano cagnara.. non si sarebbero mai azzardati ad attaccare qualcuno.

Insomma: il vecchio è stato 15 giorni al CTO per la plastica al naso, mi hanno messo i cani in quarantena (fortunatamente sono assicurati), per non parlare di cosa han scritto i giornali: "Aggredito da 4 boxer, vivo per miracolo!!" (da notare che sotto l'articolo c'era la foto di un pitbull).

Adesso io sono additata come il mostro di Dusseldorf perchè nessuno qui ha la pazienza di credere a come stanno veramente le cose, è molto più facile pensare che siano cani aggressivi e che io l'abbia educati a mordere.

I vigili han visto i due "mordicchioni", Thor l'ha perfino baciato il comandante... voglio dire...

Ma secondo voi, è giusto tutto questo? Essere messi al pari di persone che maltrattano gli animali quando hai passato una vita a curarli ed amarli???

[ciberlaura]

Purtroppo di questi tempi anche la distrazione più banale può diventare scusa per attaccare chi possiede cani di qualunque razza, basta che siano un pò più grandi di un pincher...

A noi possessori di cani che li amiamo e li curiamo con tutte le nostre possibilità spetta il duro compito di difenderli e gestirli nel modo migliore possibile...con l'illusione e la speranza di non sbagliare mai..e il tuo episodio ne è la prova.

Vi siete comportati bene sia nei confronti del vecchietto che nei confronti della legge, ma comunque come avete provato sulla vostra pelle che uno sbaglio o un incidente non viene perdonato...questa è la società in cui viviamo oggi e per colpa di persone che non sanno cosa significhi gestire un cane.

Coraggio e proseguite per la vostra strada

[Corrado Tria]

Non esistono cani pericolosi, ma solo padroni pericolosi. Io imporrei una specie d'esame, come quello per la patente per intenderci, gratuito a chiunque volesse acquistare un cane al di sopra d'una certa taglia o con mordacità non bassa, così facendo il futuro padrone sa come dovrebbe comportarsi, almeno i comportamenti base, e sa che se il cane avrà comportamenti sbagliati che si sarebbero potuti evitare non sarà l'animale ad essere soppresso ma sarà lui ad andare in carcere od a pagare una pesante multa. Il cane non ci vede come umani ma come componenti del proprio branco, se noi non sappiamo imporci come "capo branco", ovviamente senza violenza, il cane cercherà di diventarlo lui, per vedere se è il "suo momento".

[gattapatty]

Non esistono cani pericolosi, ma solo padroni pericolosi.....

Sono assolutamente d'accordo con te!

[gattapatty]

Sere 81, non avevo letto tutti i messaggi, mi dispiace per quello che è successo. Spero che tutto ciò si risolva per il meglio. Non intendo commentare il vecchietto che picchiava i tuoi cani con il bastone.... penso che l'avrei morso io prima dei cani! Baci!

[Corrado Tria]

Non esistono cani pericolosi, ma solo padroni pericolosi.....

Sono assolutamente d'accordo con te!

grazie

[Allannon]

Per una volta che si era presa una decisione giusta, perchè riconsentire il taglio della coda...

[samantha]

vi racconto cosa mi è successo 3 settimane fa...

Come ho già detto, io ho 6 boxer. Vivo con mio padre e mio fratello nel chianti e ogni mattina li portiamo a fare delle belle passeggiate. L'11 di Giugno faceva un caldo assurdo e decidemmo di portarli nel bosco, dove c'era più ombra...

Dovete sapere che il boschetto in questione è un luogo molto frequentato, purtroppo, sia da coppiette che da guardoni; insomma.. mentre eravamo per una stradina (mio padre era avanti con al guinzaglio due e io e mio fratello più indietro con altri 4, li portavamo due a testa coi guinzagli doppi) i boxer sentono un rumore e ci strattonano; io e mio fratello stavamo parlando ed eravamo distratti. Corrono per 10m fino ad un cespuglio da cui appare un vecchiettino col bastone. Loro non fanno nulla, si limitavano ad abbaiargli, probabilmente gli sembrava strano il comportamento del vecchio in questione. Lui invece ha cominciato a picchiarli col bastone mentre io e mio fratello gli urlavamo di smetterla. Poi retrocede, inciampa e cade. I boxer gli sono andati sopra, Cathe l'ha morso sul braccio dove teneva il bastone e Thor l'ha graffiato al naso... Per lo più facevano cagnara.. non si sarebbero mai azzardati ad attaccare qualcuno.

Insomma: il vecchio è stato 15 giorni al CTO per la plastica al naso, mi hanno messo i cani in quarantena (fortunatamente sono assicurati), per non parlare di cosa han scritto i giornali: "Aggredito da 4 boxer, vivo per miracolo!!" (da notare che sotto l'articolo c'era la foto di un pitbull).

Adesso io sono additata come il mostro di Dusseldorf perchè nessuno qui ha la pazienza di credere a come stanno veramente le cose, è molto più facile pensare che siano cani aggressivi e che io l'abbia educati a mordere.

I vigili han visto i due "mordicchioni", Thor l'ha perfino baciato il comandante... voglio dire...

Ma secondo voi, è giusto tutto questo? Essere messi al pari di persone che maltrattano gli animali quando hai passato una vita a curarli ed amarli???

non ho parole... aggredito da 4 boxer e nella foto c'era un pitbull... ahahah questa è bella, è una risata ironica la mia, per il semplice fatto che i giornali non sanno quello che scrivono. e il piu delle volte, non conoscono la differenza tra una lumaca ed una tartaruga!!!

[nina79]

La soluzione è rapida, indolore ed efficace: patentino per chiunque prenda un cane di più di 20 kg.

Bisognerà , però, stabilire quale sarà l'ente preposto a stabilire i requisiti giusti che il candidato a tale patentino dovrà avere (l'incompetenza impera in cinofilia).

Inoltre test caratteriale obbligatorio per tutti i cani di una certa taglia per obbligarli o meno alla museruola.

Non è vero che non ci sono cani pericolosi (il vero dramma, però, è quando capitano in mano all'utente medio che risulta inadeguato alla gestione di tali soggetti.): ci sono razze, vedi Fila brasileiro o pastore del caucaso, che hanno iscritto nel proprio codice genetico, e lo stesso standard di razza lo conferma, una dotazione di aggressività tale, anche interspecifica, che li rende veramente pericolosi, specie se mal gestiti. Io da addestratore professionista giro per la città con la mia Pitbull tranquillamente: se avessi al guinzaglio cani di razze particolari, come quelle suddette, non esiterei ad utilizzare la museruola (ah!! il buon senso!!!).

[Allannon]

La soluzione è rapida, indolore ed efficace: patentino per chiunque prenda un cane di più di 20 kg.

Bisognerà , però, stabilire quale sarà l'ente preposto a stabilire i requisiti giusti che il candidato a tale patentino dovrà avere (l'incompetenza impera in cinofilia).

Inoltre test caratteriale obbligatorio per tutti i cani di una certa taglia per obbligarli o meno alla museruola.

Non è vero che non ci sono cani pericolosi (il vero dramma, però, è quando capitano in mano all'utente medio che risulta inadeguato alla gestione di tali soggetti.): ci sono razze, vedi Fila brasileiro o pastore del caucaso, che hanno iscritto nel proprio codice genetico, e lo stesso standard di razza lo conferma, una dotazione di aggressività tale, anche interspecifica, che li rende veramente pericolosi, specie se mal gestiti. Io da addestratore professionista giro per la città con la mia Pitbull tranquillamente: se avessi al guinzaglio cani di razze particolari, come quelle suddette, non esiterei ad utilizzare la museruola (ah!! il buon senso!!!).

[ciberlaura]

La soluzione è rapida, indolore ed efficace: patentino per chiunque prenda un cane di più di 20 kg.

Bisognerà , però, stabilire quale sarà l'ente preposto a stabilire i requisiti giusti che il candidato a tale patentino dovrà avere (l'incompetenza impera in cinofilia).

Inoltre test caratteriale obbligatorio per tutti i cani di una certa taglia per obbligarli o meno alla museruola.

Non è vero che non ci sono cani pericolosi (il vero dramma, però, è quando capitano in mano all'utente medio che risulta inadeguato alla gestione di tali soggetti.): ci sono razze, vedi Fila brasileiro o pastore del caucaso, che hanno iscritto nel proprio codice genetico, e lo stesso standard di razza lo conferma, una dotazione di aggressività tale, anche interspecifica, che li rende veramente pericolosi, specie se mal gestiti. Io da addestratore professionista giro per la città con la mia Pitbull tranquillamente: se avessi al guinzaglio cani di razze particolari, come quelle suddette, non esiterei ad utilizzare la museruola (ah!! il buon senso!!!).

Mi dispiace moltissimo leggere cose simili da una persona che dovrebbe conoscere i cani in maniera approfondita visto che ci lavora. Le razze particolari esistono solo fra gli uomini. I cani sono cani. Non sono nè malvagi, nè cattivi, nè buoni nè santi...sono semplicemente cani. ogni tanto bisognerebbe smettere di umanizzare chi non umano non è.

Tutti i cani sono pericolosi se mal gestiti.

[Silvia]

Mi dispiace moltissimo leggere cose simili da una persona che dovrebbe conoscere i cani in maniera approfondita visto che ci lavora. Le razze particolari esistono solo fra gli uomini. I cani sono cani. Non sono nè malvagi, nè cattivi, nè buoni nè santi...sono semplicemente cani. ogni tanto bisognerebbe smettere di umanizzare chi non umano non è.

Io penso che parlare di cani "pericolosi" sia eccessivo, però non posso quotarti pienamente Laura per un fatto, tu dici "i cani sono cani" ed è vero, ma non tutti i cani sono uguali, ciò non vuol dire che ci sono cani per razza pericolosi e cani buoni, perché appunto potenzialmente mal gestito qualsiasi cane meticcio o di razza può essere pericoloso o se non ben selezionato...ma è anche vero che ci sono certe razze, che sono selezionate, più territoriali, più dominanti, con delle caratteristiche tale che lì per se non li rendono pericolosi, ma che in mani sbagliate e non parlo solo delle persone cattive, ma anche di gente poco competente, possono diventare più "problematiche" di altre.

[ciberlaura]

hai detto bene, invece, si può parlare di cani pericolosi ma non di razze pericolose. Negli Stati Uniti, dopo aver varato leggi e leggi di divieti e vere e proprie campagne di estinzione verso certe razze ed essersi resi conto che non serviva a nulla, hanno deciso, almeno in alcuni stati, che in caso di incidente venga valutato il singolo soggetto, il singolo caso e non perchè magari a mordere è stato un pastore tedesco allora tutti i pastori tedeschi devono essere vietati, ma valutare il singolo caso.

Ed è a questo che si dovrebbe arrivare anche in Europa. In Francia e in Inghilterra ci sono le leggi più severe in assoluto in fatto di razze pericolose, tanto che il pit bull è dichiarato fuori legge, sono stati sterilizzati in massa, vietata la vendita ecc..ecc..ebbene dopo 4 anni dall'entrata in vigore di queste leggi, ci sono ancora molti incidenti anche mortali...e allora è d'obbligo una riflessione: dove sta il vero problema?

Il vero problema è nella testa della gente, nel modo di trattare un cane ( e non parlo di relazione perchè molte persone pensano ancora che il cane sia un oggetto che deve fare quello che uno dice sempre e comunque e che deve sopperire a delle mancanze caratteriali delle persone in questione), nella mancanza di cultura cinofila.

La cultura non si fa facendo del terrorismo ma diffondendo informazioni serie, facendo eventi aperti a tutti e PRIMA di prendere un cane di qualsiasi tipo ci starebbe bene un bel corso di educazione cinofila per valutare bene se prendere un cane è la scelta migliore oppure no.

Il patentino può anche essere un'idea valida ma ci sono tantissimi problemi pratici per metterlo in atto e le varie esperienze che sono state fatte in Italia lo dimostrano.

Innanzitutto chi deve pagare il corso? Il privato che vuole il cane? Non credo proprio, perchè nessuno lo farebbe e ammesso anche che qualcuno lo facesse, che benefici ne avrebbe in società? Per invogliare una persona a fare qualcosa serve la giusta motivazione e qui servirebbe il riconoscimento delle autorità e della società stessa. Per esempio una persona con patentino dovrebbe poter entrare in posti proibiti ad altri..avere più vantaggi...ma vi sembra una cosa facile da ottenere?

Quindi anche se questa cosa del patentino è sicuramente una buona idea, io che sono nel settore da ormai una decina d'anni, mi accontenterei di vedere sempre più persone che PRIMA di prendere un cucciolo si informassero bene, che una volta deciso lo prendessero (nel caso del cane di razza) da un allevatore e non dal primo negozio o fiera sotto casa e che DOPO averlo preso facessero un buon corso di educazione di base.

Ma siamo ancora lontani da tutto ciò e come sempre, per sopperire alle nostre mancanze ed errori andiamo a cercare un "capro espiatorio", che sia una razza in particolare o i cani in generale.

E poi la Asl non è ancora riuscita a far funzionare l'anagrafe canina come si deve, figuriamoci se riusciamo a mettere in piedi un progetto come quello del patentino.

Ripeto che per ora gli strumenti migliori per aiutare le persone e i cani sono le informazioni pubbliche che passano ( anche tramite i forum, internet in generale, i libri, gli stage ecc...) e l'impegno di chi lavora nel settore a non stancarsi mai di ripetere le cose sempre sempre.

[Allannon]

Nell' intervento di Tony70, che convido, non si parla di umanizzare anzi proprio il contrario si fa riferimento a caratteristiche come l' indole che sono specifiche di ogni razza..

In particolare sottolineo il concetto del buonsenso;alcuni cani non sono per tutti ma non per colpa loro ma per colpa nostra.